Informatique

[#1]

Ah oui, aussi bas que ça! Ça me surprend que ça soit si faible! Cela veut dire qu'il est plus avantageux d'avoir un laptop qu'un netbook.

[#2]

Master-P, cela dépend.  L'Atom a l'avantage d'offrir une portabilité impressionante :

-  Autonomie incroyable

-  Consommation électrique très faible

-  Permet d'avoir des netbooks fanless, donc peu bruyants

Il fait ce qu'il a à faire, point final.  Internet, bureautique, divertissements.  Windows Vista, Seven, XP, Ubuntu, Moblin, le processeur Atom est amplement puissant pour supporter tous les systèmes d'exploitations.  Il n'est pas nécessairement plus avantageux d'avoir un laptop.  Un laptop n'offre pas toute la portabilité d'un netbook.  La prochaine génération des Atom devrait changer radicalement la façon dont nous voyons ces petits processeurs...  tout sera intégré sur un même chipset (processeur, son, carte vidéo, etc.), ce qui devrait offrir une autonomie encore plus impressionanante.  Pour l'instant, il y certainement les Neo d'AMD et les Core 2 Duo ULV d'Intel, mais aucuns d'eux ne rivalise avec l'Atom en terme d'économie énergétique.

[#3]

Quand j'irais en magazin je testerais le netbook car je ne suis pas convaincu . Ça m'intéresse de voir comment cette petite chose se débrouille.

[#4]

Plus d'infos à propos des nouveaux processeurs Atom (Pine Trail) sur Clubic :

http://www.clubic.com/actualite-281604-intel-atom-n450-nm10-pineview-pine-trail.html

[#5]

Salut a tous,

Disons que le titre de la conversation a piqué ma curiosité. Puis en lisant, je ne pouvais pas croire qu'on s'obstinait sur ces points la. Je pense que le nom du processeur ATOM  (A  T  O  M) en dit assez. Mais la chapeau ! Penryn, tu m'impressionnes ! Tu fais rouler Far Cry 2 et Crysis en résolution natine et fluidement (si 20 fps est fluide a tes yeux, je dois avoir un serieux probleme de vue) mais tu dis que pour un engin vieux comme SOURCE et surtout TRES BIEN OPTIMISÉ tu as du mal... j'peux te faire un petit guide si tu veux...

Mais 1 image vaut 1000 mots ! Oh et dis moi, ton expérience sur l'Atom en jouant a Crysis (ou Far Cry 2), elle etait plaisante au moins? Car même réduisant au maximum la qualité de Crysis, il reste des choses, comme les physiques, qui sont très éxigeantes sur les processeurs.

[#6]

MongooZ, 20 fps + est très jouable pour moi.  Est-ce que je vais y jouer ?  Peut-être pas mais je disais cela à titre informatif seulement.  Pour info, j'ai un Atom N720 1,6GHz overclocké à 2,1GHz avec une GeForce 9300GS 256mb.  La carte graphique fait toute la différence sur un jeu comme crysis warhead.  J'essayerai de poster des images montrant les fps quand j'aurai le temps.

[#7]

Je ne te demandes pas d'images, mais ce n'est pas du tout informatif. Dire a un client que tu PEUX jouer a CRYSIS avec un ATOM, ce dernier comprends simplement qu'il peut y jouer agréablement. Donc profiter du jeu comme il se doit. 20 FPS n'est pas comme il se doit et tu ne me feras pas croire que tu trouve 20 fps jouable. La vision d'un être humain traite 24 images par seconde, donc, pour te paraitre normal, naturel, tu as besoin d'un minimum de 25-26. 

Donc non, monsieur le client, on ne joue pas a Crysis (ni meme a Far Cry 2) avec un atom. 

[#8]

Je ne suis pas un vendeur, je ne travaille pas pour Futureshop.  Je ne fait que dire, à titre informatif pour qui veut l'entendre, que l'Atom, si couplé à une carte graphique récente, est capable de performances correctes en terme de gaming.  Je ne jouerais pas à Crysis sur un Atom, mais c'est possible.  Maintenant, est-ce jouable ?  Certains diront que oui, d'autres que non, je te dis que 20fps est le minimum acceptable pour jouer à un jeu.  Je n'ai jamais recommandé un Atom pour jouer des jeux ni pour jouer à Crysis ou Far Cry 2.  Donc oui, c'est tout à fait infromatif que je dis cela.

[#9]

Wow, on y va peut etre un peu fort ici non?

Pour commencer tu parle de "dire a un client". Future Shop est peut etre un magasin et le forum y a attaché oui mais ni lui ou moi ne travaillons pour Future Shop. Ensuite, personne ici n'est assez fou pour conseiller a quelqu'un d'acheter un netbook ou notebook avec un Atom pour jouer a des jeux video. Ce que Penryn a voulu dire c'est que celon les testes qu'il avait fait, le jeu était jouable.

Maintenant, petit court de bio. L'oeil humain voit bien plus que 24 images par seconde. En fait il n'y a pas de réponse correcte a cette question (nombre d'image qu'on peut voir). Certaine personnes en voint plus alors que d'autre non. De mémoire il est généralement accepté que 60 images par seconde est dans la moyenne. Personnellement je vois bien au dela (je ne me souvient plus jusqu'a ou j'ai testé) mais ca n'a pas vraiment d'importance dépendant des jeux, je peux jouer avec un "mauvais" framerate. L'idée ici est d'essayer d'avoir quelque chose de stable. C'est a ce moment que l'oeil risque de ne pas voir de différence ou de trouver un film sacadé.

Pour Penryn, apres avoir joué a Far Cry 2, j'ai eu la chance de m'amuser avec l'utilitaire de benchmark du jeu et il est vraiment bien fait. STP, j'aimerais que tu roule un benchmark avec les settings que tu trouve acceptable pour jouer et que tu nous fasse un screenshot de la page des résultats (avec le haut de la page ou tout les settings sont indiqué).

[#10]

Morfanos, mon laptop tourne désormais sur Ubuntu 9.04.  Pas moyen d'installer Far Cry 2...  désolé.

Sinon, voici une vidéo de Crysis Warhead sur Asus N10 :

http://www.youtube.com/watch?v=DXPLxc1R12s

Et voici un thread intéressant concernant Far Cry 2 sur Asus N10 :

http://www.n10user.com/viewtopic.php?id=729

En regardant les benchmarks, voici les résultats que le forumeur a obtenus (Far Cry 2) :

Low settings, 800 x 600, 2x aa

Low OC at 1.83ghz I got around 17-24 fps
Med OC at 1.95ghz I got around 20-28 fps
High OC at 2.07ghz I got around 24-32 fps

Maintenant, sans overclocking, on obtient environ 12-15fps dans les scènes d'actions intenses (style benchmark de Far Cry 2).  Sinon, c'est 20fps environ.  Quelques centaines de mhz de plus font toute la différence.  Un Atom N270 s'overclock facilement à 2,05GHz.  Un gars de n10user.com a réussis à faire tourner Far Cry 2 en 1024 x 600 avec options medium.  Pour cela, il a overclocké le processeur à 2,1GHz ainsi que la carte graphique.

De toute façon, un netbook n'est PAS fait pour jouer à des jeux.  L'écran est trop petit, les performances ne sont pas assez au rendez-vous, etc.